Demokratiska rättigheter i en pandemi?

Det är ju lätt att säga att det finns viktigare saker än att kunna utöva en idrott eller kunna träna/motionera, men jag är inte så säker. Samhället är komplext liksom dess invånare och även om skolgång eller rätten att demonstera är mer grundläggande demokratiska rättigheter så måste jag ändå säga att det tyder på en del problem i en liberal demokrati om staten plötsligt kan begränsa/förbjuda vårat idrottande. För det är ju så numera. Staten kan plötsligt begränsa/förbjuda vårat idrottande! Något som vore otänkbart bara för två år sedan. Man kan ju önska att detta diskuterades utifrån två sidor. Dels om staten överhuvudtaget ska ha den här möjligheten och i så fall vilka begränsningar som ska finnas. Dels om så sker, vilken proportionalitet som finns. Det som vi sett i Sverige under pandemin likt förbud mot orienterinstävlingar eller förbud för ungdomar att idrotta är ju rätt skrämmande. Om inte idrottsrörelsen tar den här diskussionen, både principiellt och praktiskt, så riskerar vi ju att hamna ytterst fel i framtiden. //Stefan

Att tillåta är inte att tycka om

Angående det senaste haveriet inom den idrottspolitiska debatten. Ulla Gustavsson, ordförande i simförbundet menar att barn med slöjor inte ska synas offentligt från idrottsförbunden.

Låt oss bena ut det här och även påminna om en grund för den liberala demokratin.

Gustavsson anser att "slöjan är ett religiöst, politiskt och sexistiskt plagg" som inte kan accepteras inom en jämställd idrott och att slöjan sexualiserar kvinnor. Vidare menar Gustavsson att bilder på barn i slöja betyder att "RF visar att de gillar och uppmuntrar hedersförtryck, könsstympning, barnäktenskap och hedersvåld".

Gustavsson har självklart all rätt i en demokrati att hysa dessa åsikter. Jag kan tycka att hon drar lite långstgående slutsatser om slöjbärandets innebörd men hon har i alla fall ett logiskt resonemang.

Då tillkommer tre frågor. Bör vi (staten) förbjuda slöjbärande? Finns det andra tolkningar av slöjans innebörd? Bör idrottsrörelsen osynliggöra barn/kvinnor som bär slöja i sitt idrottande?

1. Vi bör vara ytterst försiktiga med att förbjuda saker som inte nödvändigtvis skadar även om vi tycket illa om dess inneboende budskap eller praktiska användning. Anledningen är helt enkelt att vi riskerar förbjuda mer och mer på lösa grunder. Jämför med debatten kring "dansbandseländet" på 30 och 40-tal. Videovåld på 80-talet eller pornografi som har en pågående debatt. Att staten ska diktera våra klädval, tveksamt.

2. Ja Gustavssons upfattning är inte självklar. Krävs inte mycket för att hitta motsatt tolkning eller man ser att slöjan kan innebära olika saker, oavsett vad man tycket om den.

3. Konsekvenserna, som Coleman påpekar i artikeln, blir orimliga för många individer och demokratiskt tveksamma för vår idrottsrörelse. Det är också en praktisk fråga, åter igen måste en liberal demokrati hantera kulturella uttryck vissa starkt ogillar och inte offra människor för att dom avviker. Jämför med hur utbildningssystemet måste hantera frågan.

Så att tillåta betyder inte att man tycker om något, det tror jag Gustavsson vet också.

//Stefan

Hatet/hotet mot demokratin

Ulf Bjereld (idrottsintresserad statsvetare och sosse) uppmärksammar en artikel i Expressen kring avtal som idrottare och ledare som är aktuella att åka till OS i Sotji måste skriva under. Avtalet tycks i korthet gå ut på att ledare och aktiva ej får sprida propaganda och endast IOK avgör vad som är propaganda och inga klara regler finns i förväg

Bjereld påminner om logiken SOK:s Stefan Lindeberg använde inför OS i Peking 2008:

"Eller Stefan Lindeberg, ordförande för Sveriges Olympiska Kommitté (SOK) som med anledning av att norska idrottsstjärnor inför OS i Peking deltog i en kampanj till stöd för politiska fångar i Kina fick frågan om det var okej för en olympisk idrottsman eller idrottskvinna att uttala sig politiskt: Det skulle jag anse är att utnyttja den olympiska rörelsen. Det ingår inte i normal yttrandefrihet. (Sydsvenskan 22/6 2008)"

Nu tar Bjereld ett exempel från Expressens artikel om synen på samma fråga inför OS i Sotij:

"Gunilla Lindberg är ledamot av Internationella Olympiska Kommitténs  (IOK) styrelse samt generalsekreterare för SOK. Till Expressen försvarar hon avtalet: Idrottsarenor är inga platser för propaganda av något slag. Det vore ohållbart. Expressen frågar henne då varför en idrottsutövare inte får förespråka mänskliga rättigheter. Lindberg svarar: Vi jobbar med idrott, som är den största mänskliga rättighetsorganisationen i hela världen. Svaret är en variant på Goddag yxskaft."

Stefan Lindeberg och Gunilla Lindberg har jag för länge sedan både förlorat hoppet och respekten för. Jag förstår att det är det är svårt att förändra en postfacistisk organisation men ni är förbanne mig en skam för den svenska idrottsrörelsen. En rörelsen som på många sätt är demokratisk och inkluderande ut i fingerspetsarna, en rörelse som jag gång på gång förvånas över den demokratiska potentialen.

Stefan Holm hyser jag fortfarande hopp om men så här säger han till Expressen:

"Stefan Holm, nyligen invald i Internationella Olympiska Kommittén (IOK):
– Jag tycker inte att Emma Green Tregaros naglar var ett politiskt ställningstagande. Det blev det för att medierna haussade upp det. Jag tror inte att Emma själv såg det som ett politiskt ställningstagande. Det är en väldigt tunn gräns, säger Holm.
– Men det är inte bara i OS. Det är så i alla mästerskap. Det är inte roligt att se folk springa omkring med nazistflaggor i händerna. Det är också propaganda, det är det man vill komma ifrån."

Valet är inte regnbågsnaglar och nazistflaggor eller inte politik. Valet står mellan bra och dålig politik, och jag tror att Holm kan göra den distinktionen i sömnen.

Jag känner mig lätt desperat över SOK:s hållning och förstår verkligen inte hur dom tänker. Herregud, hela det staliga stödet till elitidrott skulle ju kunna dras in utifrån hur ledningen agerar baserat på dom demokratikriterier som finns.

Till er som åker till OS eller aspirerar på platser så har ni en stark position eller känner att ni verkligen vill göra något så gör det många kommer aldrig att glömma det ni gjort. Men om OS är så viktigt och stort som det förmodligen är för er så låt oss andra ta den striden den här gången.

//Stefan