Hatet/hotet mot demokratin

Ulf Bjereld (idrottsintresserad statsvetare och sosse) uppmärksammar en artikel i Expressen kring avtal som idrottare och ledare som är aktuella att åka till OS i Sotji måste skriva under. Avtalet tycks i korthet gå ut på att ledare och aktiva ej får sprida propaganda och endast IOK avgör vad som är propaganda och inga klara regler finns i förväg

Bjereld påminner om logiken SOK:s Stefan Lindeberg använde inför OS i Peking 2008:

"Eller Stefan Lindeberg, ordförande för Sveriges Olympiska Kommitté (SOK) som med anledning av att norska idrottsstjärnor inför OS i Peking deltog i en kampanj till stöd för politiska fångar i Kina fick frågan om det var okej för en olympisk idrottsman eller idrottskvinna att uttala sig politiskt: Det skulle jag anse är att utnyttja den olympiska rörelsen. Det ingår inte i normal yttrandefrihet. (Sydsvenskan 22/6 2008)"

Nu tar Bjereld ett exempel från Expressens artikel om synen på samma fråga inför OS i Sotij:

"Gunilla Lindberg är ledamot av Internationella Olympiska Kommitténs  (IOK) styrelse samt generalsekreterare för SOK. Till Expressen försvarar hon avtalet: Idrottsarenor är inga platser för propaganda av något slag. Det vore ohållbart. Expressen frågar henne då varför en idrottsutövare inte får förespråka mänskliga rättigheter. Lindberg svarar: Vi jobbar med idrott, som är den största mänskliga rättighetsorganisationen i hela världen. Svaret är en variant på Goddag yxskaft."

Stefan Lindeberg och Gunilla Lindberg har jag för länge sedan både förlorat hoppet och respekten för. Jag förstår att det är det är svårt att förändra en postfacistisk organisation men ni är förbanne mig en skam för den svenska idrottsrörelsen. En rörelsen som på många sätt är demokratisk och inkluderande ut i fingerspetsarna, en rörelse som jag gång på gång förvånas över den demokratiska potentialen.

Stefan Holm hyser jag fortfarande hopp om men så här säger han till Expressen:

"Stefan Holm, nyligen invald i Internationella Olympiska Kommittén (IOK):
– Jag tycker inte att Emma Green Tregaros naglar var ett politiskt ställningstagande. Det blev det för att medierna haussade upp det. Jag tror inte att Emma själv såg det som ett politiskt ställningstagande. Det är en väldigt tunn gräns, säger Holm.
– Men det är inte bara i OS. Det är så i alla mästerskap. Det är inte roligt att se folk springa omkring med nazistflaggor i händerna. Det är också propaganda, det är det man vill komma ifrån."

Valet är inte regnbågsnaglar och nazistflaggor eller inte politik. Valet står mellan bra och dålig politik, och jag tror att Holm kan göra den distinktionen i sömnen.

Jag känner mig lätt desperat över SOK:s hållning och förstår verkligen inte hur dom tänker. Herregud, hela det staliga stödet till elitidrott skulle ju kunna dras in utifrån hur ledningen agerar baserat på dom demokratikriterier som finns.

Till er som åker till OS eller aspirerar på platser så har ni en stark position eller känner att ni verkligen vill göra något så gör det många kommer aldrig att glömma det ni gjort. Men om OS är så viktigt och stort som det förmodligen är för er så låt oss andra ta den striden den här gången.

//Stefan

Hergé och samtiden

Låt mig se om jag förstått det rätt, om inte alla Tintin album finns på barnavdelningen på biblioteket så är det censur? Precis som att det är censur om man kritiserar Lars Vilks!

Så vi tar det igen. Vi har en norm, en uppsättning idéer som vi har gemensamma, om hur en svensk är och ser ut. Detta är inget konstigt, på samma sätt finns det en norm kring hur en längdskidåkare är och ser ut. Vi kan exempelvis hysa uppfattningen att svenskar är korrumperade i liten utsträckning, detta är naturligtvis en positiv uppfattning och kan också stödjas av jämförande studier med andra länder.

Men det finns en annan sida. Vi har också en uppfattning att svenskars utseende och språkliga uttal. Det betyder enkelt förklarat att vi förväntar oss att en svensk har en ljus hudfärg och talar svenska flytande utan brytning. Det betyder i sin tur att alla svenskar (eller individer som bor i Sverige) som avviker från den normen utseendemässigt och språkligt är väldigt medvetna om att dom just avviker från normen om svenskhet. Ni som känner er osäkra på om det faktiskt kan vara så, tjaa, ta och fråga en bekant som inte är så ljushyad/blond eller möjligtvis bryter på polska.

Så Tintin I Kongo kanske inte är det ett barn i 10-års åldern behöver möta på biblioteket oavsett om barnet i fråga har en mörk eller ljus hudfärg? Serieteketbloggen belyser frågan i ett bra inlägg.

 

 

Rasism vs humanism?

//Stefan...

...som haft Tintin i Kongo i bokhyllan sedan jag var 10 år och aldrig kallat en människa för neger. Vilka slutsatser kan vi dra av det? Kanske bara att det gick ganska bra för mig?

Vargar, censur och vad ska vi med Lars Vilks till?

För några veckor sedan kunde man åka runt på landsbygden i Färnebo och besöka lantbruk för den som är intresserad eller möjligtvis sällan besöker sådana. Lokaltidningen var självklart på plats för att rapportera, om besöksdagarna alltså. Ett visst missnöje noterades då inte lokaltidningen ville ta upp frågan om vargar. Censur sade Bill! Jag trodde inte vi hade censur i Sverige sade Bull! Måns var tyst. Jo vi har faktiskt censur av barnpornografi och rikspolisstyrelsen har en hemlig spärrlista över hemsidor och servrar som ska innehålla sådant sa jag. Eller, det sa jag inte, men jag kunde ha sagt det! Hade nog dock inte blivit någon vidare diskussion om det, jag menar om Drottning Silvia kan engagera sig i en politisk fråga så är vi hyfsat överens i den. Men jag funderade över den här definitionen av censur av typen "om inte media skriver om det jag vill så är det censur" Fatta vad media censurerar mig då!

Censur brukar definieras som statlig förhandsgranskning av media vilket inte existerar i Sverige efter att förhandsgranskningen av film avskaffades 2011 (om vi inte räknar med att barnpornografi inte är skyddat av tryckfrihetsförordningen). Istället regleras frågan under Tryckfrihetsförordningen, Tryckfrihetsbrott. Hets mot folkgrupp är ett brott man kan dömas för om man uttrycker hot mot en utpekad folkgrupp med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Det är inte helt enkelt att bena ut vad som är tillåtet i Sverige men i princip kan man säga att jag här kan skriva "homosexuella judar från Polen bör utrotas" (ingen statlig förhandsgranskning av den här bloggen alltså) men jag kan dömas för det. Vill bara notera att jag inte förespråkar utrotning av några polacker oavsett vilken religion eller sexuell läggning dom har, det fick endast tjäna som ett exempel, undra varför? Lagstiftningen om Hets mot folkgrupp är dock hårt kritiserad och det finns tydligen en stor lockelse i att man ska få säga vad man vill och sedan får argumenten stötas mot varandra. Om inte annat så visar fallet med Åke Green att det kan vara lagligt att hata bögar om man är kristen i vissa sammanhang. Nu känner ju inte jag några behov av att hata minoriteter men min (sedan jag lärde mig tänka själv, typ vid 3-års ålder) uttalade ateism gör onekligen att man missar vissa möjligheter!

Vad ska vi då med Lars Vilks till? Får man ställa den frågan? Allt ska ju värdesättas nu för tiden, i alla fall om man frågar Svenskt Näringsliv. Om Lars Vilks bidrar till BNP ska vi då låta honom hållas? Nu är han inte längre önskvärd på Jamtlis utställning. Här är en sida av saken. Mårten Arndtzén resonerar kring om Lars Vilks måste ha tillträde till utställningar oavsett vad han gör i övrigt. Dan Jönsson har en annan sida av saken. Genom att provocera makten synliggör konsten våra gränser.

Jag undrar mest hur Lars Vilks blev symbolen för yttrandefrihet och vad det säger om vårt samhälle, besatthet av muslimer?

//Stefan...

...som lyssnat på God Hate Us All, Slayer

FIS vs yttrandefriheten

FIS är tydligen en organisation som behöver arbeta med värdegrunden. Eller? Kanske värt att ha i minnet nästa gång någon ilsken islamist vill svinga en yxa mot en dansk karikatyrtecknare. Hotet mot yttrandefriheten visar i alla fall på en stor mångfald.

Det enda rimliga är självklart att börja teckna karikatyrer av Gian-Franco Kasper, dessvärre har jag ingen koll på hans utseende.

Internationella olympiska kommittén betraktar jag som en postfascistisk organisation som strävar efter någon slags demokratisk förankring. FIS vet jag inte vad det är för organisation, tyvärr finns det inte mycket skrivet heller. Saken belyser, förutom problemen med att organisationer som söker egen särlagstiftning (mycket lik vissa religiösa grupper) också att vi som är aktiva inom den svenska idrottsrörelsen har en relativt bra fungerande demokratisk struktur.

Artikeln refererar till "olämpligt uppträdande". Jag refererar "olämpligt uppträdande" till vitryska, kinesiska, kubanska, marockanska dissidenter. 

//Stefan