Det är två saker ni måste förstå kring Juholts avgång. För det första så går inte gränsen mellan höger och vänster i svensk politik mellan två partier. Den går inom det socialdemokratiska partiet. Den del som står till höger har mera gemensamt med Reinfeldts/Borgs upfattning om hur Sverige ska organiseras. Den del som står till vänster har mera gemensamt med socialdemokratin fram till Palme och/eller dagen vänsterparti. Detta är förklaringen dels till att svensk (ekonomisk)politik har tagit flera kliv bort från jämlikhetstankar sedan början av 80-talet, dels att dom interna angreppen på Juholt har varit så kraftiga från partihögern som i och med Juholts tillträde som partiordförande fått det första riktiga bakslaget på 30 år.
Det andra som ni måste förstå är att den journalistiska eliten (elit i sociologisk mening, inte som ett nedsättande ord) oerhört starkt har solidriserat sig med med det som är känt som "nya moderaterna". Politisk journalistik är knepigt, speciellet när krav på objektivitet ställs. Så även om obejktivitet eftersträvas så blir det i praktiken att journalisten intar en position som uppfattas som "i mitten" (det som journalisterna upfattar som mitten). Här finner ni förklaringen till att "mittenväljaren" eller "Stockholms medelklass" diskuteras så intensivt i den politiska journalistiken. För den journalistiska eliten passar "nya moderaterna" i deras självbild såväl som klassposition. Att socialdemokraterna har sina framgångsrikaste stockholmsdistrikt där det bor människor från dom lägre klasserna med stor andel invandrarbakgrund visar ytterligare att den journalistiska eliten inte kan identifiera sig med dagens socialdemokrati. Detta är inget angrepp på dagens politiska journalistik utan endast en förklaring av dom sociala strukturer den verkar under även om man kunde kräva lite mera mångfald och kanske också reflektionsförmåga.
Så när den socialdemokratiska pertihögern och den politiska journalistiken nu har avsatt Juholt från partiledarposten så undrar jag bara vad han gjort för fel?
//Stefan
Var är partiets visioner? De har glömt vad partiets grund vilar på. Det är synd att människor är så rädda nuförtiden och så fort det går snett måste man hitta någon att skylla på. Få vågar bli partiledare nuförtiden. Det ska bli intressant att se någon från fackrörelsen, som förmodligen har koll på arbetsvardagen för många människor, vart det kan leda...
SvaraRaderaJo, det är det största problemet. Ingen vet riktigt vad socialdemokratin står för idag, jag menar, när inte ens jag som är tämligen insnöad på politik har en klar bild av deras politik så är det illa.
RaderaAtt media har en besatthet av vad den "övre medelklassen" (vilket råkar vara den journalistiska elitens klassposition) är inte det stora problemet. Det stora problemet är att stora delar av socialdemokratin inte tror att man kan skapa en politik som är bra både mindre bemedlade och dom som har en bra ekonomisk status. Istället hamnar man i en ambition att vilja sammankopplas med grupper i samhället som man ser som framgångsrika.
Att vinna medelklassen tycks endast handla om skattesänkningar eller bidrag (rot, rut). Känns som en lite nedlåtande syn på den gruppen av människor.
Håller med. Tack för en intressant blogg att följa. Den ger mig hopp.
RaderaÖnskar mig mer tid så jag kunde utveckla mina tankar och funderingar, vad mina visioner är.